data:image/s3,"s3://crabby-images/f4a23/f4a23c44e9a5efa04c138939273b7a022ac4be30" alt=""
A primeira constatação, portanto, é a de que Lula não gastou R$ 1 bilhão em publicidade, mas apenas 25% deste total. Seria muito mais interessante comparar as gestões FHC e Lula tomando como base os gastos apenas do governo federal propriamente dito (administração direta), excluindo as estatais. A razão é simples: sob Lula, as estatais foram responsáveis por um percentual maior da publicidade total do que sob Fernando Henrique Cardoso. Em outras palavras, o tucano Cardoso gastava muito mais em "auto-promoção" do que Lula. Mas isto, que pena, a Folha não explica.
Levando em consideração, portanto, o aumento da parcela das estatais no bolo total, o jornal não estaria errado se levasse para a sua manchete o título: "Gasto com publicidade do governo cai na gestão Lula". Em termos proporcionais, é exatamente isto que ocorreu, basta usar uma calculadora e os dados divulgados pela própria Folha:
*** sob FHC, o governo federal, excluindo estatais, gastou R$ 354 milhões em 98; R$ 251 mi em 1999; R$ 328 mi em 2000; R$ 339 mi em 2001; e R$ 281 mi em 2002.
*** Lula assumiu e os gastos caíram para R$ 172 mi em 2003, subindo para R$ 260 mi em 2004; para R$ 272 mi em 2005 e caindo para R$ 240 mi em 2006!
De duas, uma: ou o pessoal da Folha não sabe fazer conta, ou está de má vontade com o presidente Lula: você decide.
meu comentário é:
ResponderExcluirsem comentários ...
A Falha virou um panfleto ridículo.
Ao ler a manchete na Folha-online fique sem palavras,. Lendo o texto vejo que tudo foi montagem da Folha.
ResponderExcluirEsta perdendo credibilidade.