Pular para o conteúdo principal

A arrogância de um e a petulância do outro

Em mais uma colaboração para o blog, o professor Wagner Iglecias mata três coelhos com uma cajadada só e analisa no texto a seguir a pesquisa CNI/Ibope e as recentes declarações do presidente Lula e do ex-presidente FHC.

No mesmo dia em que foi divulgada a pesquisa CNI/Ibope, mostrando que estão nas alturas os índices de aprovação a Lula e a seu governo, o presidente-operário nos presenteou com mais uma declaração no mínimo polêmica. Daquelas pra entrar para a sua já vasta coleção. A de que teria dito a George Bush que "resolvesse a sua crise", conselho arrematado com um mais do que intimo "meu filho". "Resolve a tua crise, meu filho".

Tudo bem que Lula é mestre, dos mais brilhantes que este país já viu, na arte da retórica. Mas daí a mandar uma dessas pra cima do homem mais poderoso do planeta já é um pouco demais. A crise norte-americana é das mais complexas, vem sendo prevista há anos por economistas e cientistas sociais de esquerda, dada a vertiginosa financeirização da economia mundial, e suas conseqüências, de alcance imprevisível, ainda estão por ser conhecidas. Se fosse simples assim de
resolver Bush já o teria feito. Ou não?

Mas se arrematar é o verbo em questão, para arrematar de vez aquilo que Stanislaw Ponte Preta, se vivo fosse, chamaria de festival de besteiras que assola o país, o tal Febeapá, então não há como não lembrar da frase, dita também nesta quinta-feira, pelo ex-presidente Fernando
Henrique Cardoso. Questionado sobre a mesma pesquisa CNI / Ibope, que traz números realmente espantosos, dando conta de que Lula é hoje, decorridos seis anos de seu governo, tão bem avaliado quanto no comecinho de 2003, quando acabara de assumir a presidência, FHC saiu-se assim: "Não vi a avaliação, mas não fico surpreso com mais nada no Brasil".

O que o veterano líder tucano quis dizer com a enigmática frase? Qual teria sido sua intenção? Ironizar e diminuir o sucesso do rival? Duvidar da inteligência dos entrevistados pela pesquisa e, por extensão, da população nela representada? Ou, talvez uma vez mais, deixar escapar seu desapontamento, para dizer o mínimo, com o país?

Pisaram na bola, no mesmo dia, Lula e FHC. Um pelo simplismo e mesmo arrogância com os quais se referiu a um problema gravíssimo que, se não sanado a tempo, pode levar de roldão diversas economias do mundo nos próximos anos. O outro pela mal disfarçada pontinha de inveja para com o caso de amor que o rival tem com o chamado povão. E também pela frase arrogante em relação ao país, ao mesmo tempo tão complexo que pode ser
sophistiqué e elitizado, bem ao gosto do baronato tucano, quanto despachado e popular, bem ao jeito do sapo barbudo e de seu exército de milhões de josés e marias.

Wagner Iglecias é doutor em Sociologia e professor da Escola de Artes, Ciências e Humanidades da USP.

Comentários

  1. Particularmente nao vejo "arrogancia" na frase do Lula, mas, ao contrario, vejo preocupacao frente a recessao americana.

    O problema, é que Lula, como sempre, fala um pouco mais que devia, e aquilo, que seria visto como sendo uma mera figura de linguagem se expressada por qualquer cidadao comum, se transforma em "arrogancia" quando utilizada pelo presidente.

    Sendo o atual presidente brasileiro, Lula sabe que a economia americana é complexa e sabe tambeque esta afeta o mundo inteiro, inclusive o Brasil. A ideia que a recessao americana pode ainda piorar, e que esta pode afetar o Brasil, nada mais honesto que expressar a preocupacao "pedindo" que o atual presidente americano resolva a crise americana atual. Caso contrario, o Brasil sera prejudicado, e desta forma, a visao de seu governo.

    ResponderExcluir
  2. Concordo com o leitor Daniel. O que me parece engraçado é que os colunistas mais sofisticados tendam, no esforço de parecerem imparciais, a sempre achar uma gafe ou uma metáfora improvisada e mal formulada dita pelo Lula para compensar uma gafe ou uma frase arrogante de FHC. Se apenas comentarem um dos dois, parece que temem parecer parciais. A mim nçao convencem mais. Vera Borda

    ResponderExcluir
  3. É impressão minha, ou nota-se um certo desespero nas hostes oposicionistas, grande imprensa incluída? Da Folha ao Noblat, estão todos perdendo a compostura, todos tirando a máscara. Já nada mais importa, parecem dizer, posto que nada do que fizemos até agora deu certo.

    O Noblat está tão destemperado que até os leitores dele, normalmente bem-comportados, começam a reclamar. A hierarquia de manchetes da Folha Online é um primor de falta de respeito pela inteligência alheia: "Dilma diz que banco de dados é 20 mil vezes maior que um dossiê", proclama o alto da página. Claro, nós sabemos, a Folha sabe, todos sabem que, por orientação do TCU, o banco de dados reúne informações sobre os gastos com representação de todo o governo Lula e de alguns anos do governo FHC, e tem a intenção de abrigar todos os dados até 1998. Mas a Folha finge que não sabe. Tanto que, logo abaixo, vem o lide: "A Folha revelou que a principal assessora da ministra ordenou relatório contra FHC. Dilma Rousseff admitiu que Casa Civil reuniu dados sobre gastos do ex-presidente." A Dilma não "admitiu" coisa alguma, ela declarou que os dados estão sendo reunidos – o que é de conhecimento público. Mas a Folha segue impávida, martelando: "dossiê, dossiê, dossiê".

    Os demais jornalões, Estadão e Globo, seguem mais ou menos a mesma linha, mas mais discretamente. A Folha perdeu de vez as estribeiras, pelo visto.

    Deve ser a ressaca da pesquisa CNI/IBOPE, que mostrou mais uma vez o quão incompetentes eles são.

    ResponderExcluir
  4. Caramba,
    está faltando humor a esses colunistas. Tudo bem se não quiser rir da piada do Lula, mas vir com discurso moralista é demais.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

O Entrelinhas não censura comentaristas, mas não publica ofensas pessoais e comentários com uso de expressões chulas. Os comentários serão moderados, mas são sempre muito bem vindos.

Postagens mais visitadas deste blog

No pior clube

O livro O Crepúsculo da Democracia, da escritora e jornalista norte-americana Anne Applebaum, começa numa festa de Réveillon. O local: Chobielin, na zona rural da Polônia. A data: a virada de 1999 para o ano 2000. O prato principal: ensopado de carne com beterrabas assadas, preparado por Applebaum e sua sogra. A escritora, que já recebeu o maior prêmio do jornalismo nos Estados Unidos, o Pulitzer, é casada com um político polonês, Radosław Sikorski – na época, ele ocupava o cargo de ministro do Interior em seu país. Os convidados: escritores, jornalistas, diplomatas e políticos. Segundo Applebaum, eles se definiam, em sua maioria, como “liberais” – “pró-Europa, pró-estado de direito, pró-mercado” – oscilando entre a centro-direita e a centro-esquerda. Como costuma ocorrer nas festas de Réveillon, todos estavam meio altos e muito otimistas em relação ao futuro. Todos, é claro, eram defensores da democracia – o regime que, no limiar do século XXI, parecia ser o destino inevitável de toda

Abaixo o cancelamento

A internet virou o novo tribunal da inquisição — e isso é péssimo Só se fala na rapper Karol Conká, que saiu do BBB, da Rede Globo, com a maior votação da história do programa. Rejeição de 99,17% não é pouca coisa. A questão de seu comportamento ter sido odioso aos olhos do público não é o principal para mim. Sou o primeiro a reconhecer que errei muitas vezes. Tive atitudes pavorosas com amigos e relacionamentos, das quais me arrependo até hoje. Se alguma das vezes em que derrapei como ser humano tivesse ido parar na internet, o que aconteceria? Talvez tivesse de aprender russo ou mandarim para recomeçar a carreira em paragens distantes. Todos nós já fizemos algo de que não nos orgulhamos, falamos bobagem, brincadeiras de mau gosto etc… Recentemente, o ator Armie Hammer, de Me Chame pelo Seu Nome, sofreu acusações de abuso contra mulheres. Finalmente, através do print de uma conversa, acabou sendo responsabilizado também por canibalismo. Pavoroso. Tudo isso foi parar na internet. Ergue

OCDE e o erro do governo na gestão das expectativas

O assunto do dia nas redes é a tal negativa dos Estados Unidos para a entrada do Brasil na OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico). Enquanto os oposicionistas aproveitam para tripudiar, os governistas tentam colocar panos quentes na questão, alegando que não houve propriamente um veto à presença do Brasil no clube dos grandes, a Série A das nações. Quem trabalha com comunicação corporativa frequentemente escuta a frase "é preciso gerenciar a expectativa dos clientes". O problema todo é que o governo do presidente Bolsonaro vendeu como grande vitória a entrada com apoio de Trump - que não era líquida e certa - do país na OCDE. Ou seja, gerenciou mal a expectativa do cliente, no caso, a opinião pública brasileira. Não deixa de ser irônico que a Argentina esteja entrando na frente, logo o país vizinho cujo próximo governo provavelmente não será dos mais alinhados a Trump. A questão toda é que o Brasil não "perdeu", como o pobre Fla-Flu que impe