terça-feira, 13 de janeiro de 2009

Dines analisa azia de Lula

Está muito interessante o texto abaixo, do jornalista Alberto Dines, sobre a entrevista do presidente Lula à revista Piauí, originalmente publicado no Observatório da Imprensa. Na íntegra, para os leitores do blog.

AZIAS & ALKA-SELTZER
Bem-vindo ao Observatório, presidente!

Por Alberto Dines em 13/1/2009

O ano começou com um bom debate. Debate sobre a imprensa na imprensa é coisa rara desde o momento em que o assunto foi expurgado pelo pool da grande mídia. E neste comecinho do ano, com metade do país em recesso e a outra metade na sombra, o desempenho da imprensa foi discutido pelo presidente da República em pessoa!

O pronunciamiento está na edição de janeiro da excelente piauí (págs. 18-20), a revista mais bem escrita e mais bem editada do Brasil. Esvoaçou pelos jornais (apenas o Estado de S.Paulo comentou em editorial, em 8/1), azedou o humor de poucos colunistas e até provocou a inédita republicação em versão integral (OI e Folha Online, em 9/1, e O Globo, em 10/1, pág. 8).

A reprodução de O Globo veio acompanhada pela informação de que a versão completa foi distribuída pelo Planalto. Não é verdade: as íntegras de todas as manifestações do presidente são disponibilizadas no site da Secretaria de Imprensa da Presidência da República, vinculada à Secretaria de Comunicação Social (Secom).

O assunto morreu e ninguém tentou exumá-lo. O presidente de uma república democrática afirma solenemente que "a imprensa brasileira tem um comportamento histórico em relação a mim", acrescenta que não lê jornais ou revistas "por que tem problemas de azia", anuncia a obsolescência da mídia impressa diante da internet e ponto final, estamos conversados.

"Questões mercadológicas"

Não estamos: o cidadão-leitor ficou preocupado com a azia (ou pirose) presidencial. Lula vai bem, obrigado, a saúde está ótima, a qualidade das metáforas é que caiu ligeiramente. E o bordão "ou seja" usado com tanta freqüência prejudica a compreensão da frase que pretende explicitar.

O texto da piauí registra que Lula repetiu duas vezes a afirmação de que a sua ascensão à presidência "é produto direto da liberdade de imprensa" e foi enfático ao dizer que não precisa da imprensa para informar-se: "Um homem que conversa com o tanto de pessoas que eu converso por dia deve ter uns trinta jornais na cabeça todo santo dia... Não há hipótese de eu estar mal informado".

O presidente listou alguns pecados clássicos da imprensa (Escola Base etc.), citou distorções e os casos em que foi obrigado a agir judicialmente contra veículos jornalísticos (Folha de S.Paulo e Rede Bandeirantes). Não há má-fé, segundo Lula, apenas "questões mercadológicas". Sensacionalismo, conclui o autor da matéria Mario Sergio Conti, diretor do mensário desde a sua criação.

Sem embargos

A parte final da entrevista consistiu numa espécie de miniprêmio Esso às estrelas do colunismo conferido pelo chefe da nação. O repórter citava um nome e o presidente sapecava a sua nota. A matéria de piauí reproduziu todos os nomes e respectivos pareceres. Omitiu Mino Carta, não é justo.

A grande verdade é que a matéria de piauí é menos importante pelo que publicou e muito mais pelo que deixou de publicar. Mario Sergio Conti é um dos mais competentes editores de revista do país e certamente tem argumentos para explicar porque uma entrevista exclusiva concedida por um presidente da República tão avesso a entrevistas pessoais sofreu tamanho corte. Tamanha manipulação – esta é a palavra.

O autor da entrevista deve esta explicação à sociedade, aos demais jornalistas, aos historiadores. O que diz um presidente da República num encontro formal, agendado e gravado, não pode estar sujeito a embargos de qualquer natureza. Faz parte da história.

Saldos e balanços

A entrevista aconteceu no dia 18 de dezembro, véspera das festas de fim de ano. A edição de janeiro deveria estar nas bancas na primeira semana útil do ano e, certamente, só ficaram abertas aquelas três pagininhas. O que fazer – reabrir a edição correndo o risco de atrasar a distribuição ou adiar a publicação para fevereiro?

Óbvio, ululante: não se amputa um pronunciamento presidencial. Sob nenhum pretexto. Mesmo que entre entrevistador e entrevistado existam vínculos pessoais, antigas empatias, a função social do jornalista obriga-o a ser rigorosamente fiel ao que foi dito e ouvido. Fiel no tocante ao teor e fiel no tocante à extensão. Um jornalista não tem mandato para avaliar ou eliminar partes de uma manifestação presidencial. A não ser que esteja a serviço do governo. Não é o caso.

A versão publicada pela piauí tem no máximo um terço da íntegra divulgada pela Secom. Justifica-se uma adaptação do texto à linguagem escrita, justificam-se cortes de palavras (ou palavrões) inaudíveis. Injustificável foi a severa compressão. Ou supressão.

Pela íntegra (ver "Presidente com azia da imprensa") percebe-se que o presidente Lula não quer brigar com a imprensa enquanto instituição. É um extraordinário avanço, admirável trabalho de pacificação empreendido pelo ministro Franklin Martins (que num dos momentos da versão impressa aparece como "ministro Franklin de Oliveira"; tudo bem, lembrar o admirável Franklin de Oliveira é sempre oportuno).

Enquanto evita o confronto institucional com a mídia, Lula mostra que não engole certos jornalistas. Daí a azia. Está no seu direito gostar ou não gostar de alguém. O que não pode é manifestar publicamente as antipatias. Equivale a veto, soa como ameaça.

Saldo do episódio: perdeu-se formidável oportunidade de promover um grande e salutar debate sobre a nossa imprensa. Fomos todos relegados à esfera gástrica. Não merecemos.

O presidente está tinindo. Pronto para participar do Observatório da Imprensa. Vai gostar: as entrevistas não são editadas.

***

Num dos trechos eliminados, o presidente Lula rebate a acusação de que o governo ajuda pequenos veículos com grandes verbas de publicidade oficial. Lula alega que a distribuição de verbas obedece a critérios técnicos, não há privilégios. "Não é assim que eu trabalho."

Na última edição de CartaCapital foram publicadas 11 páginas de anúncios: seis pagas por entidades federais e governos estaduais do PT: 54,5%.

***

Para entrar no clima da piauí, mensagem aos companheiros do watch-room do Planalto: este observador é admirador de Lev Davidovitch Bronstein desde o início dos anos 1950. E enquanto espera o entrevistado poderá trocar alguns dedos de prosa com Clara Ant em idisch (e não iídiche).

3 comentários:

  1. Quem não fica com azia lendo vEJA e Folha? E olha que eu tomo um bule de café por dia...

    ResponderExcluir
  2. Com essa "grande" imprensa que temos, que de tão golpista, hipócrita, mentirosa, canalha, passou a ser chamada por grande parte dos internautas de PIG ou PIC, o Presidente Lula até que foi generoso quando disse que essa imprensa lhe dá azia! O Dines gostaria que o Lula dissesse o que dessa imprensa cretina do Brasil?! As safadezas e maracutaias do PIG/PIC são tantas, o viés anti-governista em relação ao governo Lula em particular e aos governos de esquerda de um modo geral, e pró-demotucanos é tão escancarado e descarado que, na minha opinião, essa postura crítica
    do Dines em relação do Presidente Lula só demonstra a tremenda má-vontade dele em relação ao atual presidente do país. E para mim, o Presidente Lula foi brilhante na mencionada entrevista; o entrevistador é que foi fraquinho, deixou muito a desejar. Já gostei do Dines como observador da imprensa, mas há muito tempo não levo as críticas dele a sério, porque as considero injustas e inconsistentes. Já fazia um bom tempo que não lia artigos do Dines, e uma das razões pelas quais parei de lê-los é que ele por qualquer bobagem criticava o Presidente Lula ou o PT, mas raramente criticava o José Serra ou qualquer outro político tucano, evidenciando uma postura partidária pró-tucanos. Mas também, como já disse, boa parte dos artigos do Dines apresentava não só um viés partidário anti-Lula e anti-PT, mas também argumentos frágeis, inconsistentes. Então, agora, pergunto ao Dines: quem, em sã consciência, não fica com azia, com ânsia de vômito ou coisa pior quando lê as habituais mentiras, meias-verdades, bobagens e barbaridades publicadas em uma revista Veja, ou em uma Folha de São Paulo, ou enfim no resto da mídia corporativa de direita?!

    ResponderExcluir
  3. Concordo com o Humberto Capellari. Já tive admiração pelo Dines, mas hoje acho que foi um engano. Não é o único. Mas pelo menos duas inverdades foram ditas neste texto:
    1 - O Conti perguntou SIM, o que o presidente achava de Mino Carta, e teve como resposta que o jornalista era um amigo seu.
    2 - Sou leitora de Carta Capital, e jamais vi que ela tivesse privilégio por parte do governo federal. O governo anuncia em todos os veículos que compõem o PIG, democráticamente! Aliás, como qualquer anunciante, de acordo com a tiragem do mesmo. Sonia Montenegro

    ResponderExcluir

O Entrelinhas não censura comentaristas, mas não publica ofensas pessoais e comentários com uso de expressões chulas. Os comentários serão moderados, mas são sempre muito bem vindos.